Ministerrådet försöker inte införa patent

En intensiv debatt har gjort att medlemsstaterna under en lång tid diskuterat frågan för att kunna nå en bra lösning i ministerrådet. Det handlar om att tydliggöra reglerna - inte införa nya möjligheter till patent. Redan idag går det att få patent på uppfinningar som innehåller mjukvara förutsatt att vissa kriterier är uppfyllda. Som Patenbesvärsrätten angivet bland annat i OM-domen krävs att en uppfinning skall ha teknisk karaktär för att enligt lag vara patenterbar.

För att tillräcklig teknisk karaktär ska föreligga ska uppfinningen lösa ett tekniskt problem, medföra en teknisk effekt eller förutsätta tekniska överväganden. Kravet på teknisk karaktär uppfylls först om metodens utformning och genomförande med hjälp av en konventionell dator kräver tekniska överväganden.

Patent har inte beviljats utan stöd i lag

Patentbesvärsrättens avgöranden grundas alltid i lag och såväl de nationella patentverken som det Europeiska patentverket (EPO) kan inte meddela patent utan stöd i lag. Att då säga att de datorrelaterade patenten som beviljats inte har lagstöd, ja då har man missat något väsentligt. EPO:s besvärskamrar har inte gjort annat än tolkat och tillämpat den europeiska patentkonventionen (EPC) på det sätt de är skyldiga att göra. Patent har meddelats i de fall datorprogram utgjort en del i en teknisk uppfinning som i övrigt uppfyller de grundläggande kriterierna för patenterbarhet. Patent på ren mjukvara, d.v.s. programkod, har inte medgivits då det skulle strida mot EPC. Om rådets förslag antas kommer sådana patent inte heller fortsättningsvis att kunna beviljas.

Anledningen till den rådande förvirringen måste bero på att det inte skiljs på mjukvara i sen rena form och mjukvara som ingår som en del i en teknisk uppfinning. Förslaget handlar inte om patent på mjukvara, som så slarvigt sägs ibland, utan om möjligheten att patentera tekniska uppfinningar där mjukvara ingår som i del i den tekniska lösningen.

Varför införa det patentkaos och de minfält som USA har infört?

Återigen, det handlar inte om att införa patent på något som inte redan idag går att patentera. Det föreligger radikala skillnader mellan de amerikanska och europeiska kriterierna för patent. I Europa finns bland annat krav på teknisk karaktär och att uppfinningen ska lösa ett tekniskt problem. I USA räcker det att uppfinningen är ny och användbar. Det finns således inget teknikkrav i USA. Detta att jämföra med rådets direktivförslag där kravet på teknisk karaktär, tekniskt bidrag och teknisk effekt slås fast på mer än 10 ställen.

Upphovsrätten räcker inte som skydd

Upphovsrätt och patent syftar till att skydda olika saker och upphovsrätten räcker inte till för att skydda tekniskt komplicerade uppfinningar innehållande mjukvara. Anledningarna är flera.

För det första, vissa uppfinningar är lätta att kopiera utan kännedom om den programkod uppfinningen innehåller. Att kopiera uppfinningsidén genom att ta fram egen källkod utgör inget intrång. För det andra, har man vetskap om koden är det relativt enkelt att med en liten förändring av programkoden plagiera själva uppfinningsidén utan att göra upphovsrättsintrång.

För företag som satsar enormt med tid och pengar på ett komplext utvecklingsarbete är upphovsrätten därför inget att luta sig emot. Ett patent, som just skyddar den tekniska idén, skulle däremot ha hjälpt i ovan nämnda situationer. Därför behövs möjligheten till patent på datorrelaterade uppfinningar.

Förslaget kommer inte att lamslå utvecklingen av öppen källkod

Med tanke på att utvecklingen av mjukvara som baseras på öppen källkod har kunnat blomstra parallellt med rådande patentregler och förslaget inte avser att ändra dessa regler förstår inte undertecknad hur det kan påstås att förslaget skulle hota utvecklingen av öppen källkod. Det finns en framtid för dessa lösningar även om rådande regler fortsätter att gälla. Vi har inget emot utveckling av programvara baserad på öppen källkod. Det är en affärsmetod bland andra.

Sammanfattningsvis kan dock konstateras att möjligheten att patentera datorrelaterade uppfinningar behövs för såväl små som stora företag som utvecklar tekniskt komplicerade lösningar.